• Jens Ladefoged (lektor ved Institut for Statskundskab, Københavns Universitet)
• Michael Friis Jensen (seniorforsker ved DIIS)
• Kenneth Haar (cand.mag. i historie og sociologi, talsmand for Attac Danmark)
• Morten Emil Hansen (kampagnechef i Mellemfolkeligt Samvirke)
• Ordstyrer: Esben Kjær (økonomiredaktør ved Politiken)

Debattens indhold

De skal diskutere, hvorvidt WTO er en moderne udbytningsmaskine - eller en mulighed for global, økonomisk vækst, der vil kunne komme alle lande til gode? Og hvilke muligheder er der overhovedet for at reformere organisationen?
 
Officielt er WTO's overordnede mål at fjerne handelshindringer, lette verdenshandlen med varer og tjenesteydelser og skabe faste rammer for producenter, eksportører og importører. En beregning foretaget af WTO selv siger, at blev alle handelsbarrierer fjernet, ville det betyde en global velfærdsgevinst på op til 620 mia. dollars årligt, hvoraf 40 % ville komme ulandene til gode.
 
Men forhandlingsrundernes gentagne sammenbrud indikerer, at det ikke har været muligt at gøre alle tilfredse. Kritikere af WTO mener, at organisationen har en indbygget bias, der er med til at fastholde ulandene i fattigdom: De magtfulde vestlige økonomier kan beholde egne protektionistiske foranstaltninger, mens ulandene tvinges til at åbne deres markeder for store, multinationale selskaber og samtidig ikke selv at føre en beskyttende handelspolitik, som ellers kunne hjælpe produktionen til at spire. Andre mener imidlertid, at WTO potentielt kan være til stor gavn for ulandene.
 
Men hvordan får ulandene sat deres vilje igennem? Hvilke muligheder har de for at ændre status-quo? Og er det overhovedet muligt at reformere WTO, eller er man nødt til at tænke i nye baner?

Tid og sted

Debatten finder sted på Center for Sundhed og Samfund (CSS), Øster Farimagsgade 5, København Ø, Auditorium 18.01.11 tirsdag d. 23. marts 2010 fra kl. 17.00 til kl. 19.00.

Vel mødt!